考生如果确认被香港高校录取后，就要缴纳1万港币的定金，学校会把录取名单交给内地相关部门，这名学生就不能再被内地高校录取，以防止“一生多录”的情况（3月19日《北京娱乐信报》）。

    这项政策看似正当合理，无可挑剔。既可以敲定高校与学生之间的录取关系，又可以避免重复录取。但把商道规则照搬于新生录取领域，似乎不乏急需商榷之处。

    首先，认为“定金法”能够规避“多重”录取现象恐怕只是一厢情愿。一方面，对于家庭经济实力强的考生而言，这笔“万元港币”定金怕也难以完成阻挡的使命；另一方面，对于那些家庭经济条件不好，连学费都指望香港高校奖学金的莘莘学子而言，这“万元港币”的定金恐怕将成为他们赴港求学的最大障碍。这是否有为香港高校在内地招募人才设置障碍的嫌疑呢？

    此外，“一生多录”现象，看似合情合理，实际上不过是高考中次序意识的惰性延伸罢了。现实中，同属第一批录取院校，第一志愿高校未录取，即便是后续志愿高校可以接收的学生，却不得不落到第二批院校之中。这种侵害考生权利的现象的始作俑者，不正是“一生不能多录”的意识吗？

    而反观美国高校，却全然没有对学生的“独占”意识，更没有对学生志愿的“忠诚”要求。即便是国内学生，同时收到哈佛大学、斯坦福大学等世界一流高校的录取通知书也已十分正常。可同样的情形，却绝对不可能发生在国内大学之间。两相对照之下，不难看出国外的大学更加尊重学生的选择权。此中差异，与高校实力、名望、创新度方面的差距也不无关系吧。

    由上可见，姑且不论“万元港币”定金能否真正规避“一生多录”现象，“一生多录”现象本身究竟需要规避吗？究竟是学生的选择权大，还是高校的“独占”权大？究竟是学生的前途重要，还是大学的面子关键？令中国高校挖空心思的“一生多录”现象，为何世界一流高校却毫不介意？这些问题倒是更加值得我们的教育部门深思。（武洁）
 
来源：广州日报

（责任编辑：霖）